Uber acoso y derribo del Taxi

Uber; Acoso y derribo del Taxi. El otro día escuchaba en una emisora de radio un debate sobre Uber y los taxis, deberían haber invitado a un representante de cada una de las partes (Uber-Taxistas) no entiendo porque no lo hicieron o si rechazaron la invitación…

Este es un asunto que por distintos motivos lo vivo de cerca, así que voy a dejar en estas líneas mi humilde opinión.

Vamos por partes ya que en este tema hay varios puntos importantes:

1- Uber, legal o ilegal?

Uber como empresa «parece legal» siempre que tenga los permisos, licencias necesarias y pague sus impuestos…pero actualmente es ilegal por varios motivos que veremos en los siguientes puntos…(Uber es una empresa que subcontrata choferes particulares sin ningún tipo de licencia).

2- Uber, situación de «sus choferes»

En lo que se refiere a sus choferes la actividad es ILEGAL ya que el transporte de viajeros por carretera esta regulado y se deben cumplir una serie de requisitos que NO CUMPLEN NINGUNO DE SUS CONDUCTORES PARTICULARES.

– Carnet de conducir BTP (servicios públicos)
– Licencia Fiscal (con todos sus impuesto)
– Alta en Autonomos o Seguridad Social
– Tarjeta de Transporte
– Seguro del vehículo con Responsabilidad Civil Ilimitada.
Y una serie de requisitos más.

3- Uber, competencia desleal o Taxis low cost

Los reguladores deberán hilar muy fino si quieren dar vía libre a la actividad de Uber ya que la competencia desleal esta ahí…No se puede crear una «low cost del taxi» si se mide la legalidad con distinto rasero a cada una de las partes.

No se puede permitir que conductores particulares ejerzan de taxistas sin estar dados de alta en Autonomos, sin una licencia fiscal o unas inspecciones más rigurosas de sus vehículos como ocurre con los taxis.

Estos profesionales pasan inspecciones (ITV) de sus vehículos todos los años, empezando el mismo día de su matriculación, cuando un vehículo cumple 4 años la inspección ITV la pasan cada seis meses. ¿En Uber…?

¿Cómo pagan impuestos de esta actividad los conductores de Uber? ¿Paga Uber los impuestos de las dos partes? ¿Donde paga Uber sus impuestos, en cada país que ejerce o donde tiene radicada su sede?

Estas y otras muchas preguntas deberían ser resueltas antes de dar vía libre a una actividad de dudosa legalidad.

4- La regulación del transporte de viajeros

El taxi tiene unas normas para el transporte de viajeros además de unas tarifas reguladas (obligatorias) por Taximetro que también pasa su correspondiente ITV, lo que haría si cabe aún más desleal la competencia.

Comentaban en un debate de @CAPITALRADIOB que los taxis deben avanzar y evolucionar con los tiempos, pero señores como van a evolucionar si no los dejan, tienen tarifas obligatorias reguladas vía Taximetro, están obligados a pagar autónomos, IVA etc.

Como cualquier empresa legal en España. Es muy difícil evolucionar cuando están sujetos a unas normas estrictas de las que no pueden salirse. Los conductores de Uber NO tienen a día de hoy ningún tipo de regulación.

De mis amigos los taxistas..

Digo «amigos» porque debido a mi trabajo trato mucho con ellos y soy participe de algunos de sus problemas.

En España hay unos 70.000 Taxis de los que dependen otras tantas familias. Si legalizan Uber harán como el dicho:

«Desnudamos un santo para vestir otro». Con el agravante de generar empleo precario en detrimento de un trabajo estable.
Se que algunos dirán… la libre competencia, pero eso no será así mientras no flexibilicen las estrictas normas del Taxi.

Esta misma semana me comentaba un taxista en Bilbao que se sienten acosados continuamente por las autoridades, policía autónoma y la sección transportes de la diputación.

Sin ir más lejos, me comentaba que estaban siendo multados (los taxistas) por motivos tan inverosímiles como:

«Recoger un cliente en el aeropuerto con multas de 1.000 a 1.500 euros» ¡Que desproporción! Si la comparamos con la multa por alcoholemia que son 500-1.000 euros en los casos más graves.

Que es tan grave? Para que un profesional con sus papeles en regla, «solo» por no tener apuntado en su libro de ruta el DNI, nombre o cualquiera de los otros datos del pasajero que solicitan en dicho libro. ¿Que crimen ha cometido para que le sancionen de una forma tan desmedida…?

Me comentaba también el caso de otro compañero taxista al que habían multado con 1.000 euros por cobrar el peaje de vuelta a un cliente y me explicaba (cito textualmente) «Es algo habitual cobrar ese peaje ya que si no volvemos por el túnel tenemos 5 km más de recorrido que nadie nos paga».

¿»Cuando acosarán a los verdaderos piratas»?

Porque las administraciones se «ceban» de esta forma con el gremio del taxi? Un gremio que está siendo especialmente golpeado por esta crisis. En algunos casos la facturación es un 60% inferior a los niveles pre-crisis.

¿Son más graves estas pequeñas faltas que circular a más de 190 km/h que lo sancionan con 600 euros o conducir borracho? Que estas infracciones salgan más baratas que las faltas de un taxi da que pensar sobre la justicia en este país, pero eso será en otro capítulo…

Con todo esto quiero decir que entiendo perfectamente la actitud del gremio de taxistas hacia Uber.

! ANIMO ! Taxistas luchen por su trabajo.

Un saludo a tod@s.

AITA Ceo. de lasnoticiasdeaita.es .com
————————————————————————–

Tan solo una semana después de este artículo…
Un nuevo disparo en el pie de Uber en España.
Uber ha tenido la dudosa habilidad en este tiempo de enfrentarse a casi todos los actores con los que se ha relacionado.

Pero con un modelo, cuando menos, controvertido hay un colectivo, además de los clientes, que debería tener de su lado siempre. Es el de los conductores. Pero, ¿lo ha conseguido? En Estados Unidos, ha sufrido denuncias que pueden cambiar la llamada ‘economía del alquiler’.

En España, hoy se ha dado un nuevo tiro en el pie.
Hace ya varios meses, arrancaba una batalla legal en California (EEUU) contra ese colectivo decisivo para el futuro de la empresa. El objetivo: dilucidar si los conductores son trabajadores a todos los efectos o se convierten en colaboradores externos. Por primera vez de manera formal ambas partes se veían las caras ante un tribunal.

La aplicación lleva bloqueada desde principios de año. Un juez de Madrid lo decretó de manera preventiva ante la situación de competencia desleal que, según él, se estaba dando en el mercado. Sin embargo, hasta ahora el colectivo de los conductores no habían movido ficha. Esta semana la compañía les ha puesto a los pies de los caballos.

Primer juicio en España 

Fue en el primer juicio que se está celebrando en Barcelona. Más concretamente en el Juzgado de lo Mercantil Nº3. Ha sido la primera ocasión en la que se pone delante del juez y de los taxistas para defender su modelo. Y en esa defensa ha calcado gran parte de la estrategia de la compañía en otros países.

De ser una empresa de transporte alternativo, que prometía crear un millón de empleos para mujeres en cinco años, a autodenominarse «empresa de servicios de la sociedad de la información».

Un mero «intermediario» entre conductor y pasajero. Algo que ya apuntó en la denuncia presentada hace dos meses y que se asemeja a lo defendido en otros litigios en el extranjero.

Esa definición es cuestionable y así se puso de manifiesto en estas líneas hace un par de meses. Pero, al margen de este movimiento, que supone mantener la estrategia elegida por la compañía en Estados Unidos, lo que resulta llamativo es cómo se ha desentendido de los conductores, ese colectivo clave para su negocio, al menos por ahora (su aspiración a largo plazo es el desarrollo de coches autónomos).

Según explica El País, durante el juicio el abogado de Uber ha defendido que si hay quien entiende que hay competencia desleal «porque alguien transporta viajeros sin tener licencia, son los conductores los que deberían estar aquí».

En otras palabras, la empresa se lava las manos ante unos usuarios de su plataforma a los que cobra un 20% y con los que, según decía su propio CEO en España, tienen un contrato de prestación de servicios.

Unos conductores que han tenido que hacer frente a multas de miles de euros por prestar ese servicio por el que la compañía norteamericana ha cobrado su parte. Unos conductores sin los que esa intermediación que dicen sostener no tiene sentido alguno.

No debe resultar sencillo establecer una estrategia común para una compañía presente en decenas de mercados en los que las normativas (y su interpretación) son distintas.

Pero la realidad es que intentar defender su modelo desentendiéndose del colectivo más importante para su negocio es, en el mejor de los casos, una maniobra difícil de entender.

Fuente: El Blog Salmón